Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Группа депутатов внесла на рассмотрение Госдумы поправки в отдельные законодательные акты в части замены лицензирования строительной деятельности членством в саморегулируемых организациях (СРО). О причинах инициативы рассказывает один из авторов – депутат Виктор Плескачевский, а страховщики делятся опытом страхования СМР и мнениями насчет будущего этого вида страхования.

Интерфакс, 31 мая 2007 г.

В России планируется ввести обязательное страхование ответственности строителей

5079 просмотров

Депутаты Госдумы РФ планируют обязать российских строителей страховать гражданскую ответственность перед третьими лицами. Эта мера может стать выходом из тупиковой ситуации, создавшейся ввиду законодательного решения об отмене лицензирования строителей в России. Нелогичность такой отмены особенно заметна на фоне участившихся происшествий, связанных с грубыми просчетами строителей. Поэтому представители Росстроя, депутаты и страховщики обсуждают возможность создания альтернативной системы контроля качества строительных работ.

Сроки отмены лицензирования, намеченные на 1 января 2007 года, уже дважды переносились. В итоге депутаты остановились на дате 1 июля 2008 года. До этого времени заинтересованным сторонам предстоит разработать законодательные изменения, регулирующие порядок обязательного страхования ответственности строителей, а также законодательно обосновать создание в России саморегулируемого объединения строителей.

Об учреждении специального пула подумывают и страховщики. Появление законопроекта сулит расширение круга застрахованных по этому виду, потребует выработки новых технологий ведения бизнеса. Введение страхования ответственности строителей опосредованно может повлиять на рост популярности добровольного страхования строительно-монтажных рисков. Так, в свое время появление ОСАГО стимулировало развитие имущественного автоКАСКО.

Теоретически пул мог бы также заниматься вопросами страхования имущественных рисков, формировать и рекомендовать технические стандарты, а также определять подходы к оценке строительных рисков. Но это все в перспективе.

Глава комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский рассказал в интервью агентству "Интерфакс-АФИ", что группа депутатов внесла на рассмотрение Госдумы поправки в отдельные законодательные акты в части замены лицензирования строительной деятельности членством в саморегулируемых организациях (СРО). Авторами законопроекта являются Евгений Богомольный, Александр Коваль и другие парламентарии.

По мнению авторов документа, замена лицензирования строительной деятельности на механизм саморегулирования актуальна в связи с нарастанием опасности техногенных катастроф, а также из-за отсутствия действенных механизмов определения ответственности участников строительного рынка за выполнение своих обязательств перед потребителями услуг.

В.Плескачевский напомнил, что обсуждаемая модель саморегулирования на протяжении последнего года неоднократно обсуждалась на различных уровнях власти с активным участием представителей строительного сообщества. Начало процессу было положено на круглом столе в Совете Федерации в марте 2006 года. Там впервые была предложена и в целом поддержана данная концепция. Позже было принято решение о целесообразности создания рабочей группы при Росстрое для проработки деталей концепции. Одновременно шло активное обсуждение темы на различных конференциях, семинарах, организованных строителями.

Прощальное слово лицензированию

Комментируя саму идею отмены лицензирования строителей, В.Плескачевский сказал, что она вполне укладывается в русло общего движения, связанного с передачей части полномочий от госрегуляторов саморегулируемым организациям. По мнению депутата, представители власти в принципе все глубже воспринимают идею создания СРО, которая позволяет совершенствовать регулирование деятельности субъектов рынка не увлекаясь чрезмерной бюрократизацией.

"Федеральный лицензионный центр при Росстрое выдал более 240 тысяч лицензий на осуществление строительной деятельности, - отметил В.Плескачевский. - По логике вещей, за результаты деятельности поднадзорных организаций должен отвечать тот, кто выдал лицензию. Однако нынешний способ регулирования в форме государственного лицензирования не в состоянии обеспечить приемлемый уровень ответственности строительных компаний за многочисленные нарушения в этой сфере. Во всем цивилизованном мире основными институтами регулирования являются не государственные органы, а ассоциации строителей - саморегулируемые организации. Действующая в настоящее время система госрегулирования и надзора строительства неэффективна в вопросах обеспечения прав потребителей".

По мнению главы думского комитета по собственности, строительный рынок "информационно закрыт как для потребителей его услуг, так и для органов государственной власти, что в принципе не позволяет эффективно решать задачи национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России".

По словам В.Плескачевского, его комитет совместно с Ассоциацией строителей России, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей, Российским союзом строителей и Союзом архитекторов России в течение года разрабатывали концепцию законопроекта о переходе от государственного регулирования в строительстве к саморегулированию.

Назрела необходимость отмены процедуры лицензирования как не обеспечивающей интересы общества на данном этапе его развития, считает В.Плескачевский. "Однако крайне важно принять законопроект, позволяющий избежать правового вакуума. Нельзя допустить, чтобы отрасль не регулировалась вообще", - добавил он.

Специализированные страховщики сдержанно встретили отмену старой формы контроля

Сами страховщики, которым по роду деятельности давно приходится страховать ответственность строителей и строительно-монтажные риски в сугубо добровольном порядке, как ни парадоксально, оказались не в восторге от перспективы отмены лицензирования в строительстве. Опрос агентства выявил целую палитру разнообразных точек зрения на эту тему.

Так, руководитель управления индустриального страхования "РЕСО-Гарантия" Олег Кузнецов считает, что "процедуру получения лицензии, наоборот, надо было ужесточить, а не отменять вовсе". Другое дело, что на некоторые виды строительной деятельности можно лицензию не выдавать, полагает он. К нелицензируемым видам деятельности можно отнести, к примеру, проведение отделочных работ.

Сегодняшняя система лицензирования несовершенна и нуждается в адаптации к активно развивающемуся строительному рынку, констатировал заместитель генерального директора САО "ГЕФЕСТ" Александр Шахов. "Однако сегодня - это единственный механизм регулирования доступа на строительный рынок, и пока еще реальной альтернативы ему не создано, - сказал он. - Отменять что-либо, не предлагая реальной действующей альтернативы, на мой взгляд, было бы легкомыслием".

В то же время, А.Шахов считает, что "ответственность лицензирующего строителей органа, по сути, была минимальна, в худшем случае, за ошибку чиновника могли отстранить от работы". Страхование же устанавливает реальные пределы ответственности строителей, фактически они ручаются своим рублем за качество работ.

Коллегу поддержала заместитель генерального директора компании "Ренессанс страхование" Наталья Карпова. Она уверена, что представители отрасли строительства и потребители строительной продукции осознают низкий уровень ответственности лицензирующего органа.

"Тем не менее, наличие механизма лицензирования является, во-первых, существенным административным барьером для доступа на рынок непрофессиональных компаний, а, во-вторых, все-таки обеспечивает определенный контроль. У надзорного органа до сих пор всегда оставалось право приостановить действие лицензии или аннулировать на основании нарушения ее требований лицензиатом", - уточнила Н.Карпова. Если государство решилось отказаться от лицензирования строителей, надо было подумать о том, как защищать имущественные права и законные интересы граждан, считает она.

Представитель "Ренессанс-Страхования" напомнила, что накануне принятия поправок в закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" обсуждалась возможность введения упрощенного порядка получения лицензии на строительную деятельность при выполнении соискателем одного из нескольких требований. Таким требованием могло стать наличие договора страхования гражданской ответственности или сертификата соответствия осуществляемого вида деятельности международным стандартам. Полная отмена лицензирования - мера неправильная, поскольку "имущественные права граждан остаются незащищенными". В этом контексте существенно возрастает роль страхования как инструмента защиты имущественных прав потребителей строительной продукции, убеждена Н.Карпова.

Между тем, начальник отдела страхования предприятий топливно-энергетического комплекса управления страхования промышленных и технических рисков ОАО "КапиталЪ Страхование" Юрий Белов считает отмену лицензирования строителей шагом правильным, но несвоевременным. "Лицензирование ничего не гарантирует ни строительной компании, ни потребителю. Лицензия не защищает от рисков", - сказал он. Тем не менее, шага этого делать не стоило до момента создания правовой базы, обеспечивающей альтернативный контроль, убежден специалист. "В остальном же недорогая процедура регистрации строительных организаций и получения лицензий зачастую приводила лишь к недобросовестности застройщиков", - вынужден признать представитель "КапиталЪ Страхования".

"Полагаю, что рынок самостоятельно должен прийти к ситуации, когда в процессе реализации СМР все работы будут застрахованы, - размышляет Ю.Белов. - Но это будет возможно только в том случае, если в адрес недобросовестных организаций будут выдвигаться иски. В настоящее время такой ситуации, к сожалению, не сложилось, соответственно, нет почвы для того, чтобы выводить страхование ответственности при СМР на уровень отдельного обязательного вида страхования".

Самым разумным в сложившейся ситуации выходом мог бы стать пилотный проект в области саморегулирования, отработанный на базе каких-либо отраслей или отдельных регионов, считает А.Шахов. Механизм СРО может стать заменой или дополнением к системе лицензирования. "Однако сегодня закон о СРО не принят, не готов также пакет новых нормативов в строительстве, которые должны прийти на смену устаревшим СНИПам", - признался специалист.

"Существует два возможных пути введения обязательного страхования, - продолжил он. - Первый - принять федеральный закон, в котором должны быть детально прописаны все необходимые условия страхования. Сделать это достаточно сложно, риски и условия страхования на разных строительных объектах очень сильно различаются, статистика отсутствует. Второй путь - не придавать страхованию ответственности статус обязательного вида, но вменить строительным организациям в обязанность страхование ответственности как условие осуществления профессиональной деятельности".

"Страхования в рамках СРО - отдельный вопрос. Такое объединение могло бы заниматься не только вопросами страхования ответственности членов этого объединения, но также вопросами страхования их финансовых и имущественных рисков", - уточнил А.Шахов.

Минимальный уровень ответственности строителей определен законодателями в 1 млн рублей

Документ, предложенный депутатами, обсуждается, и параметры страхования сводятся примерно к следующему: законодатели определяют объекты капитального строительства, в отношении которых проводятся инженерные изыскания, архитектурное проектирование и прочие работы; занимающиеся публичными проектами строители должны будут становиться членами СРО и исполнять внутренние регламенты объединения; обязательным условием членства в такой организации будет наличие договора страхования профессиональной ответственности; нижняя граница лимита ответственности страховщика в обсуждаемых предложениях установлена на уровне не менее 1 млн рублей.

Члены СРО строителей должны будут приобрести членский билет за 100 тыс рублей, а затем регулярно производить гарантийные компенсационные взносы. С учетом того, что по договорам СМР страхуются крупные риски, предполагается ограничить размер выплат из компфонда по одному страховому случаю в 20% об общего объема накопленных в нем средств.

Базовый страховой тариф, как и в других вмененных видах страхования, будет определяться правительством РФ, при этом страховщики смогут заключать договоры страхования ответственности строителей, применяя коэффициенты с учетом опыта работы клиентов на рынке, статистики происшествий, накопленной в их истории и пр.

"Данный законопроект предлагает модель, сочетающую госрегулирование с саморегулированием. Она позволит сделать строительный рынок прозрачным, очистить его от недобросовестных участников и ввести четкую схему ответственности участников градостроительной деятельности перед любыми третьими лицами", - считает В.Плескачевский.

Новый законопроект может отменить некоторые налоговые парадоксы

Введение любого обязательного вида страхования неизбежно ставит на повестку дня вопрос об увеличении стоимости конечных продуктов и услуг страхователем, который по возможности стремится переложить такие расходы на плечи потребителя. Можно сказать заранее: достоверной статистики, позволяющей сделать расчет тарифа по страхованию ответственности строителей (как, впрочем, и по любому иному вводимому обязательному или вмененному виду страхования в РФ - Прим. ИФ-АФИ) не существует. И тем не менее, такие упреки всегда наготове у оппонентов идеи введения страхования ответственности.

На них генеральный директор страховой компании "РУКСО" Александр Кобец отвечает следующим образом: "В настоящее время строительными организациями формируются резервные фонды, размер которых составляет порядка 3% от стоимости объекта. С одной стороны, этих средств может оказаться недостаточно для покрытия ущерба, с другой - необходимость формирования таких фондов существенно увеличивает смету строителей".

"Страхование же значительно выгоднее, расходы на приобретение полиса будут включаться в смету расходов на страхование в объеме 1,0-1,5% от стоимости объекта", - выразил предположение представитель РУКСО. Он напомнил, что, в соответствии со статьей 263 Налогового кодекса РФ, добровольное страхование объектов незавершенного капитального строительства (в том числе арендованных) включается в состав прочих расходов в сумме фактических затрат. Таким образом, добровольное имущественное страхование и так относится на себестоимость, тогда как страхование ответственности строителей должно осуществляться за счет прибыли.

"По существу, сейчас строительные организации лишены какого-то бы ни было стимула заключать договоры страхования профессиональной ответственности в добровольном порядке. Внести же соответствующее изменение в налоговое законодательство следовало бы уже давно", - полагает А.Кобец.

Появление поправок о вмененном страховании ответственности строителей гармонизирует подходы в сфере их налогообложения, повлечет законодательные инициативы об отнесении страховых расходов строителей на себестоимость, рассчитывают страховщики.

Ю.Белов из "КапиталЪ Страхования" полагает, что вмененное страхование может распространяться также на подрядчиков или субподрядчиков строителей - то есть на юридические лица независимо от организационно-правовой формы собственности К ним специалист относит научно-исследовательские институты, проектно-конструкторские бюро, архитектурные мастерские, заводы и комбинаты по производству стройматериалов и иные организации и предприятия. Ведь нередко от качества выполнения ими соответствующих их производственному профилю работ зависят риски строительных организаций. Впрочем, подобная широта трактовки закона может показаться кому-то спорной. В конце концов, если будет доказана вина подрядчика, страховщик всегда может бороться за возврат своих средств по регрессным требованиям через суд.

"Само по себе страхование ответственности проектировщиков и строителей не гарантирует снижение вероятности допущения ошибок и, соответственно, страховых случаев, - рассуждает А.Шахов из "ГЕФЕСТА". -Зато оно сможет обеспечить компенсацию ущерба при наступлении страхового случая". При этом адекватная компенсация может быть обеспечена, "только если сумма страховой ответственности будет покрывать не сам вид деятельности вообще - строительство абстрактных объектов с абстрактными рисками, а конкретные работы по проектированию, строительству и инженерным изысканиям", добавил он.

Вместе с тем, предупреждают страховщики, не все риски будут покрываться обязательным полисом. Ущерб, возникший из-за грубых ошибок самих строителей, срыва сроков сдачи объектов, нарушения патентного и авторского прав, из-за противоправных действий третьих лиц или стихийных бедствий, покрываться по стандартному полису страхования ответственности строителей не будет.

Введение обязательных видов страхования - прерогатива государства. В этом случае, как и с ОСАГО, вырабатываются единые правила и тарифы, стандартные, не самые сложные подходы, в том числе связанные с возмещением ущерба жизни и здоровью граждан. При этом всем страхователям вменяются одинаковые обязанности и обеспечиваются равные права, пояснил А.Кобец из РУКСО. "Строительно-монтажные риски, напротив, очень сложный вид страхования, требующий сугубо индивидуального, пристального внимания в каждом случае, и перевод его в обязательные практически невозможен", - заключил он.

До сих пор строители страхуют имущественные и риски ответственности в одном пакете. Или не страхуют ничего. Применить общий подход к такому страхованию комбинированного пакета рисков в обязательном порядке законодатель не имеет права: обязать страховать имущество граждан и субъектов экономики не позволяет ГК РФ.

Пока добровольно страхуют ответственность "хорошисты" и "отличники"

По оценкам специалистов "ГЕФЕСТА", за последние годы активность отечественных строительных компаний в сфере страхования своих рисков заметно увеличилась. "В настоящее время строители обращаются к страховщикам гораздо более охотно, чем раньше, но в основном те, кто на рынке всерьез и надолго, кто дорожит своим именем". - пояснил А.Шахов. Такие компании, как правило, лучше контролируют качество строительных работ и привлекают более квалифицированных специалистов, а риски, связанные с человеческим фактором, у них ниже. Тем не менее, опытные строители понимают: всегда остаются неучтенными природные и технические риски, которые необходимо минимизировать, сказал он.

Человеческий фактор оказывает наибольшее влияние на страхование строительных рисков, убежден специалист РУКСО. Этой весной в СМИ были опубликованы итоги проверки 21 столичной подземной стройки. Результат проверки - 62 нарушения и отступления от норм и правил эксплуатации строительных объектов и 19 наложенных штрафов. В подавляющем большинстве случаев виноваты именно люди, которые пренебрегли техникой безопасности, инструкциями, сказал А.Кобец. В особенности стоит учитывать, что сегодня на большинстве строек преимущественно нанимают мигрантов из ближнего зарубежья. У многих из них нет никакого опыта работы, они просто едут в надежде заработать, найти какое-то применение своим рукам.

Что касается "технических" факторов, то общий подход к СМР неприменим, поскольку данный вид страхования - сложный по своему содержанию, продолжил А.Кобец. Все имеет значение: почва, ландшафт, сейсмичность, наличие водоемов, населенных пунктов. В частности, имеющиеся системы коммуникаций могут быть нанесены на карту участка не полностью. Каждый объект страхования требует индивидуального подхода и тщательного анализа. Заключению договора страхования предшествует кропотливая работа, начинающаяся с заполнения потенциальным страхователем объемных анкет.

Страховщики по-разному оценивают уровень страховой сознательности госстроителей

Страхование ответственности строителей не несет в себе контролирующую функцию, отметил А.Кобец. "Его задача - возместить ущерб жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, то есть тех, кто совершенно не причастен к самому строительству, - сказал он и привел недавний пример с падением крана в Санкт-Петербурге. - Отсутствие страхового полиса обойдется застройщику около 25 млн рублей: возмещение на лечение пострадавших, семьям погибших, покупка новых квартир, восстановительные работы плюс расходы по расчистке территории и ряд других затрат".

"Страховщик может и должен способствовать снижению степени риска, оценивая ситуацию на объекте, выявляя слабые, недостаточно защищенные участки. Специалист может настаивать на перемещении материалов и бытовок на площадке, установке дополнительных средств противопожарной защиты, сигнализации. Причем настойчивость страховщика выгодна самому страхователю: меры по снижению вероятности страхового случая непосредственно влияют на тариф в сторону понижения". - отмечает представитель РУКСО.

"Инструмент страхования практически не задействуется, когда застройщиком, подрядчиком выступают государственные структуры, - говорит А.Кобец. - В случае возникновения убытка он возмещается самим же государством. Довольно большое число организаций страховались формально, по самому минимуму. В ряде случаев наличие страхового полиса требовалось для получения строительной организацией лицензии, и на этом все останавливалось. Кроме того, у частных инвесторов существует тенденция занижать реальную стоимость строительства.. Многие организации считают, что способны самостоятельно обезопасить себя, например от краж или пожара. Но совершенно не учитывают, что пожар может явиться следствием внешнего воздействия, например удара молнии. В строительной отрасли еще не развита система риск-менеджмента, как это происходит в других отраслях".

Оппонирует коллеге А.Шахов, который считает, что в ряде отраслей строительства. где участвует государство, дело обстоит как раз лучше. Он обращает внимание на намерение государства увеличить бюджетное финансирование строительства. Представитель "ГЕФЕСТА" считает государство рачительным собственником. "В настоящее время оно проявляет заботу об экономической безопасности своих строительных объектов, почти на 100% обеспечивая их страхованием. Наши аналитики рассмотрели плановые показатели бюджета-2007 в части транспортного строительства - по многим показателям заложен существенный рост, в частности, на реализацию федеральных целевых программ дорожного строительства будет выделено на 25% больше, чем в 2006 году", - заметил А.Шахов.

Псевдоконкуренция и псевдотенедеры

Опрошенные страховщики неохотно делились впечатлениями об участии в тендерах, проводимых строительными организациями, что само по себе показательно. Впрочем, как и в ряде иных, не связанных с выбором страховщика по СМР случаях, рыночные компании вынуждены запасаться долей здорового скепсиса.

"Откровенно говоря, я не верю в объективность тендеров, - разочарован А.Кобец. - Например, еще в 2003 году РУКСО получила аккредитацию и стала одной из компаний, получивших право на заключение договоров страхования объектов, государственным заказчиком по строительству которых являлся Госстрой России. Объектами страхования были строительно-монтажные риски при техническом перевооружении объектов коммунального хозяйства, реконструкции двух храмов в Калужской области и концертно-выставочного комплекса в Санкт-Петербурге. Но из четырех договоров страхования, которые финансировались из бюджетных средств, премии поступили только по двум. Более того, к моменту фактической оплаты срок действия договоров уже истек. Оставшиеся же так и не были оплачены".

Зачастую тендеры объявляются сугубо формально, только ради соблюдения обязательства. Победитель уже заранее известен, отметил А.Кобец.

Что касается негосударственных предприятий, то здесь конкурсы проводятся лишь для того, чтобы удовлетворить требованиям МАП. Создается только его видимость, и страховые компании привлекаются с заведомо более низкими показателями, нежели у заранее определенного лидера. В особенности проведение таких конкурсов характерно среди предприятий-учредителей страховых компаний. Сегодня все более важные отрасли промышленности имеют в инфраструктуре собственные страховые компании.

"Еще одна проблема заключается в том, что страховщик должен представить справку об отсутствии задолженностей. Но для ее получения необходимо потратить много сил и еще больше - драгоценного времени, причем практически заведомо впустую. Наиболее честным способом считаю работу через брокера. Хотя и здесь есть определенная зависимость от того, согласится ли клиент с рекомендациями брокера или же предпочтет минимальный тариф", - поделился А.Кобец.

Для страхователя (строительной организации) также порой оказывается важным минимизация стоимости услуг, в том числе за счет экономии на страховании, поскольку коммерческая составляющая не в последнюю очередь принимается в расчет организаторами конкурса по выбору строителей.

По данным, приведенным РУКСО, в настоящее время на рынке тарифы на страхование СМР находятся в диапазоне 0,15-0,5%, для наиболее сложных, уникальных проектов могут достигать 1,5%.

Новые игры и новые игроки

Менеджер "ГЕФЕСТА" выделил ряд тенденций на рынке строительных рисков, которые обозначились в последние годы, и разделил их на две группы. В первую он отнес тенденции, присущие деятельности страховых компаний, в том числе выход на рынок новых игроков. "Если раньше страхование строительных рисков считалось эксклюзивным видом страхования, то сейчас все больше компаний пытаются проявить себя на этом рынке, - сказал А.Шахов.

"Страховые продукты по строительным рискам становятся все более качественными и уже в той или иной степени соответствуют международной практике. Сегодня мало кто страхует строительные риски по классической схеме страхования имущества, все чаще применяют международный стандарт полиса CAR", - отметил он.

Кроме того, органы власти и общественные организации начали рассматривать страхование как достаточно серьезный инструмент, которым можно решить многие вопросы экономической безопасности не только на уровне корпораций, но и на отраслевом и даже федеральном уровне. Все это способствует динамичному развитию страхования СМР.

Среди заметных игроков в страховании строительно-монтажных рисков участники обзора называли "Ингосстрах", "Согаз", "ГЕФЕСТ", ВСК, РОСНО, НСГ, "Русский мир", "КапиталЪ Страхование".

Уровень проникновения страхования в секторе СМР в столице на порядок выше, чем по России в целом

По экспертным оценкам ряда специалистов, в том числе РУКСО, в Москве и Санкт-Петербурге охвачено страхованием до 80% рынка СМР. По России в целом этот показатель составляет всего около 5-7%.

Несколько замедленное развитие страхования СМР в целом по России обусловлено, в частности, недостатком экономической заинтересованности, высказал предположение А.Кобец. Страхователем, в соответствии с законом, должно выступать лицо, имеющее имущественный интерес в сохранности объекта. "А в строительстве могут участвовать инвесторы, заказчики, подрядчики, субподрядчики, причем у всех сторон могут быть различные, не совпадающие интересы, а у кого-то - отсутствовать денежные средства", - добавил он.

"ГЕФЕСТ" оценивает страхование СМР на московском рынке несколько сдержаннее: больше половины строительных организаций охвачены страхованием. Аналитики компании согласны с тем, что "в целом по России этот показатель ниже", они также отмечают положительную динамику развития бизнеса. "Идет рост числа клиентов и самой компании: сегодня счет идет уже на многие сотни, тогда как в начале рыночных отношений, в середине 90-х, их были всего единицы. По оценкам Международной ассоциации страховщиков технических рисков IMIA, сегодня Россия занимает 13-е место в мире по объемам страхования СМР", - заявил А.Шахов.

Оживление в страховании СМР наблюдается и в северной столице. Директор центра страхования технических рисков и ответственности СК "Русский мир" из Санкт-Петербурга Татьяна Елистратова обратила внимание на то, что число договоров СМР растет из года в год: "По итогам 2006 года в СК "Русский мир" страхование строительно-монтажных рисков продемонстрировало наибольший прирост премии - сборы увеличились в 2,7 раза по сравнению с 2005 годом".

"Повышенный спрос на страхование СМР связан с увеличением количества строящихся объектов в крупных городах и регионах. Этому же способствует приход иностранных инвесторов, для которых страхование строительных работ является необходимым и обязательным требованием. Кроме того, стимулировал спрос рост числа аварий и чрезвычайных ситуаций на строящихся объектах Есть все основания полагать, что тенденция роста количества заключенных договоров сохранится в 2007-2008 годах. Мы считаем, в ближайшие три года можно прогнозировать 50%-ный ежегодный рост премии по компании", - считает представитель "Русского мира".

По данным "РЕСО-Гарантия", наиболее активно страхование СМР развивается в следующих регионах: Москва, Подмосковье, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Поволжье, Западная и Восточная Сибирь. "Часть клиентов страхуется постоянно. Часть клиентов заключает разовый договор и клиентская база меняется", - пояснил О.Кузнецов.

Страховщики ожидают в среднем 15% прироста бизнеса в ближайшие годы в сегменте СМР

Тот факт. что строительная деятельность сопряжена со множеством рисков, в том числе возможностью причинить ущерб третьим лицам, - достаточно очевиден. Добровольное страхование строительно-монтажных рисков, то есть имущественных и ответственности, в принципе развивается, но отнюдь не такими темпами, как строительный бизнес в РФ за последние годы из-за отсутствия развитой страховой культуры вообще и опыта у большого количества строительных организаций в частности. Отсутствие развитого риск-менеджмента в строительстве приводит к недооценке страхования.

Гендиректор РУКСО полагает, что для бурного роста договоров по СМР пока на пришло время. "Есть прогнозы, что активизация в этом секторе может начаться года через три-четыре. В это время ориентировочно должна начаться модернизация, строительство новых промышленных объектов и, соответственно, развитие сопутствующей инфраструктуры. Причем увеличение объемов страхования СМР ожидается по большей части в регионах", - предположил А.Кобец.

Представитель РУКСО констатирует: несмотря на высокие темпы развития, существенные объемы и колоссальные риски, присущие строительной отрасли, страхованием в должной мере она все еще не охвачена. Кроме того, обобщенная статистика по страхованию строительных рисков отсутствует. "Не исключаю, что опубликование цифр и фактов могло бы способствовать развитию страхования СМР", - сказал он. Одним из сдерживающих факторов страховщик считает слабую информированность потенциальных страхователей.

Н.Карпова из "Ренессанс-Страхования" отмечает: степень "проникновения" страхования в сфере СМР в принципе ниже, чем, например, в страховании имущества от огня. "Для страхования имущества вообще одним из существенных рычагов продаж полисов остается необходимость страхования залогового имущества. При страховании СМР этот рычаг практически не работает, так как недвижимость на этапе строительства не передается в залог. Соответственно банк не видит страховщика в качестве одного из косвенных гарантов возврата кредита", - уточнила она.

Прирост рынка страхования строительных рисков в 2007 году, по прогнозу аналитиков СК "ГЕФЕСТ", составит до 15% по отношению к прошедшему году. Такой вывод позволяют сделать развитие строительного комплекса и динамика страховых операций, осуществляемых основными участниками рынка в данном секторе.

В частности, доля строительства в ВВП в 2006 году возросла до 9,9% по сравнению с 8,4% годом ранее. Ожидается, что эта тенденция сохранится и в 2007 году. Прирост абсолютных значений объема строительных работ в этом случае составит 10-11%. "Между тем, анализ развития рынка страхования предыдущих лет дает основание полагать, что существует непосредственная зависимость между ростом объемов строительства и ростом объемов страхования строительных рисков. Реальный рост имущественного страхования, начиная с 2005 года, составлял 20-25%, таким он скорее всего и сохранится", - допускает А.Шахов.

Прогноз сборов по СМР, сказала Н.Карпова, находится в тесной взаимосвязи с флуктуациями инвестиций, а также объема ввп, приходящимся на строительный сектор. так, по оценкам компании "Ренессанс-Страхование", объем собранных премий по страхованию СМР составил в 2002 году увеличился на 42%, в 2003 - в 2,5 раза, в 2004 - на 50%, в 2005 - на 10%. (Замедление темпов роста в 2005 году объясняется снижением оборота в строительной сфере, считают в компании). В 2006 - сборы по СМР выросли на 25% (прогноз), а в 2007 году, как ожидают эксперты компании, показатель может увеличиться и на 35%.

Прогноз прироста бизнеса в целом по рынку может отличаться от прогноза по тому же виду страхования по конкретной компании. Так. по данным статистики "РЕСО-Гарантии", количество заключенных по СМР договоров увеличилось в 2006 году по сравнению с 2005 годом в 1,9 раза.

Иностранные строители охотно страхуют свои риски, но не в российских компаниях

Повышение привлекательности российской экономики для зарубежных инвесторов само собой затронет и сферу строительства, ведь здесь в обороте находятся колоссальные капиталовложения. В данном случае страхование СМР им будет выгоднее осуществлять у своих страховщиков. Это относится, в первую очередь, к крупным, экономически привлекательным для иностранных компаний объектам строительства, убежден А.Кобец.

"В такой ситуации российские страховщики получат доступ преимущественно к малобюджетному строительству, далеко не самому выгодному как с точки зрения объемов страховых премий, так и уровня убыточности. Может возникнуть и проблема перестрахования: оно окажется невыгодным ни иностранным перестраховщикам, ни российским. С учетом того, что на территории России считается выгоднее строить промышленные объекты (те же заводы по сборке автомобилей, производству продуктов питания), нежели импортировать готовую продукцию, интерес к этому сектору иностранных страховщиков, конечно же, будет расти", - продолжил он.

Создание пула страховщиков СМР может оказаться целесообразным, считают в СК "КапиталЪ Страхъование". Если он будет состоять из представителей национальных страховых компаний, это усилит их позиции на рынке. "Совместно российские компании смогут более успешно противостоять экспансии и, зачастую, демпингу зарубежных страховщиков", - рассуждает Ю.Белов.

Помешать воплощению подобной инициативы, по его мнению, может исключительно несогласованная позиция отечественных страховщиков и амбиции, которые они предпочитают удовлетворять в одиночку. "Надеюсь, что число страховщиков, склонных к совместной работе в рамках пула окажется больше", - сказал Ю.Белов.

Идея создания пула поддерживается и представителями "ГЕФЕСТА", но с оговорками. "Если иметь в виду создание пула страховщиков СМР как некой единой емкости рынка - смысла это не имеет, - поделился соображениями А.Шахов. - Мы знаем несколько примеров создания аналогичных пулов, например, по страхованию опасных объектов, целью их деятельности становится ограничение количества участников рынка. С нашей точки зрения, это нецелесообразно - все страховые компании, которые имеют лицензию на страхование СМР, должны иметь возможность заниматься своим делом".

С другой стороны, страхование строительных рисков - сложный с методологической точки зрения вид страхования, требующий наличия квалифицированных специалистов и статистической базы, продолжил он. Поэтому создание объединения, которое ставило бы задачу разработки и совершенствования методологии страхования, выработки типовых условий, обмена опытом по аналогии с ассоциацией IMIA, принесло бы большую пользу, считает А.Шахов.

Правда, условия для создания такой организации еще не сложились, добавляет он. "Предметом конкуренции на рынке страхования СМР остаются пока тарифы, а не качество страхования. Когда потребители созреют до того, чтобы требовать, прежде всего, качества страхового сопровождения проекта, а не дешевых полисов, потребность в разработке методологических подходов к страхованию у участников рынка вырастет", - уверен представитель "ГЕФЕСТА".

Тем не менее необходимость консолидации усилий страхового сообщества для разработки общих принципов в сфере строительно-монтажных рисков очевидна. Пока сделан первый шаг - в рамках Национального союза страховщиков ответственности создан новый комитет, который будет заниматься вопросами строительно-монтажных рисков. Его руководителем избран глава петербургской компании "Русский мир" Павел Зубрилин.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »